吉打州一名未成年少女,控诉她在房内被一名马来男子强奸,有多名证人目睹被告曾跟随受害者入房,却由于一门之隔而无法透视房内的动静。
到后来报警了,告上了法庭,受害者供证时说,她亲眼看见被告的阳具活塞在自己的体内。
可是,她输了。被告虽背上强奸嫌犯罪名,最后是自由身走出法庭。为什么?

 

受害者是年仅15岁8个月的少女(姑隐其名),她报警控诉于2007年1月19日遭马来男子利祖安强奸。

根据法官判词记录指出,此案由双溪大年地庭女法官罗茜拉承审,由于法官之前裁决被告利祖安无罪释放,控方不服而上诉到高庭,法官便在判词中解释下判的理由。

无独有偶的是,罗茜拉亦曾审理一宗轮奸案,最后以控方未能证明其中一名被告确实有把阳具插入受害者私处,而判处被告无罪释放。当时法官也罗列长串道理,解释她下判的理据。

读:【轮奸案淫迹溅飞!法官:谁硬上弓?
■与表妹前往被告家却被强奸

据受害者口供指出,2007年1月19日的凌晨3时至4时之间,利祖安在吉打州瓜拉姆达的一所房子内强奸她。

案发当天,她与表妹努鲁要前往被告在锡米岭玛林嘉花园的住家,努鲁便打电话给被告,要他来载她们。被告和友人随后骑摩哆来载她们,于凌晨2时30分左右抵达目的地。

不过,记录并无指出被告和受害者之间的关系,也无说明女方要到被告住家的原因。

受害者表示,她和表妹各自回房后,被告于凌晨3时跟随她入房,并对她霸王硬上弓。

记录显示:“被告在房内强奸受害者,把他的阳具插入其私处,她当时也看得见被告。”

受害者有尝试推开被告,但不成功,导致对方成功侵犯禁地。被告在泄欲完毕后,就扬长而去。

■受害者2天后才告诉舅舅

受害者于隔天(20日)早上8时醒来,发现被告已不在家。表妹努鲁便打电话给父亲(证人SP11)来接她们回家。

到家后,受害者父亲也来接她回家,但她当时隐忍痛失红丸一事。直到事发两天后的21日,受害者才告诉舅舅(证人SP11)此事。

舅舅便和受害者,其双亲一同到案发现场即被告住家,找被告理论,但被告却不在该处。

到了22日早上,他们才去报警,受害者也送往医院检查。

警方迅速逮捕被告,并通知受害者去认人,她成功在11人当中认出被告。

总检察署决定把被告控上庭,起诉他抵触刑事法典第376(强奸)条文。


 

证人口供

控方一共传召了13名证人出庭,包括受害者本身、其双亲、表妹、查案警官、医生等一干人等。惟法官认为,他们的证供都不能证实受害者确实在案发日期遭强奸。

以下节录数名证人的供词:

表妹努鲁:

我跟受害者一同前往被告住家,看见被告进入受害者的房间。

证人SP11是受害者舅舅:

具体日期忘记了,但是在20日那天,受害者告诉我她被一名马来男子强奸了,地点就在玛林嘉住宅区。

我过后告诉她的父母,然后要求他们去报警。

受害者母亲:

忘记是哪一年的1月18日,我要叫醒女儿去上学,发现她不在房间里,才意识到孩子没有回家。我告诉丈夫,然后丈夫去报警。

也不知哪年的1月20日,我从她舅舅口中(证人SP11)得知女儿被强奸。

受害者父亲:

2007年1月18日,早上6时,我发现女儿不在家,我便去报警。

证人SP6是被告的朋友:

2007年1月19日,我跟被告一同载那两名女子到我们家。在家里,我、被告、受害者、努鲁还有我另一名朋友在客厅聊天。

过后,她们便各自回房间去,我也看到被告在不久后跟着进入受害者房间,但我不知道他们在房间里做些什么,因为房门是关着的。

不久后,被告便从房间里出来。

证人SP9是被告的朋友:

我跟另一个叫祖尔的人,自一年前便搬来这里居住了。

2007年1月19日,早上11时左右,我做完生意回家,发现被告、证人SP6、努鲁和受害者都在我的家。

我也看见受害者和努鲁各自回房,而被告随后跟着进去受害者房间。但我不知道他们在房间内做了什么。

不久后,我便回房睡觉,第二天早上醒来时,那两名女子还在我家。

证人SP12是查案警官:

我到过案发现场,命令摄影人员拍照存证。我也拿了一些本案物件回去作DNA测试,但DNA报告显示,上面并无被告的DNA。

我过后安排受害者进行认人程序,她能够在11人当中指认出被告。

我也有把受害者送往槟城医院作检查。

证人SP10是妇科医生:

2007年1月23日,我检查了受害者的私处,发现她处女膜6和9点钟方向有旧裂痕,它存在已超过72个小时。

这裂痕可以由性交,或跳远、体操等运动造成。

证人SP13是最初检查受害者的医生:

我在2007年1月21日检查受害者阴道,发现她处女膜有新裂痕及红印。这些新裂痕存在不超过72个小时。

我认为,硬物且前端是钝的物体,例如男性阳具是可以造成这些裂痕的。


 

法官判词

■到底哪天被强奸?

“被告真的有跟受害者发生性关系了吗?”

法官罗茜拉听完证人的证词,不禁发出上述疑问。

法官说,根据受害者的报案记录,案发时间是在2007年1月18日,但她在法庭上作供时,却指出发生在1月19日。

“另外,根据妇科医生即证人SP13的检查报告显示,受害者当时指出她是在1月19日被强奸的。对于具体案发日期,医生是没有概念的。”

“然后,根据查案警官SP12指出,他是根据受害者口供,而认为强奸案发生在1月19日。”

法官表示,受害者的口供,无法直接解释为何会出现这些日期上的差异。

■证词无法证实案发日是1月19日

法官还挑出证人努鲁口供中的疑点。

“努鲁口供未能证明受害者所谓的遭被告强奸。因为努鲁完全没有叙述她们前往被告住家的日期!这不能证实受害者说案发日期是在1月19日。”

法官接着质疑证人母亲的口供,未能明确指出案发日期。

“证人母亲的口供从头到尾也没提及女儿不在家的具体日期(证人忘记年份),或证人SP11告知受害者被强奸的日期。因此,母亲口供不能支持受害者的口供。”

■报案记录也不能佐证

“虽然证人母亲的报案记录是重要的证据来支持受害者的说法,但我认为,案发日期才是一个重点,但证人母亲的报案记录却说是在1月18日,而不是受害者在庭上所作供的19日。”

“该份报案记录是重要证物,它却与受害者出庭作供的日期产生矛盾。”

■一切只是受害者片面之词

至此,法官再次抛出连串问号?

“到底强奸案在什么时候发生?是报案记录的1月18日,还是受害者在庭上所说的1月19日?”

“我认为,没有直接证据支持受害者的说法,强奸案发生在当年的1月19日。一切都只是受害者的片面之词。”

法官表示,这是一宗强奸案,因此受害者的口供必须毫无疑问,有证据可以证明。

■受害者不能证实自己口供

法官也说,证人SP13(是最初检查受害者的医生)所提供的检查报告显示,强奸案发生在1月19日,但报告里的“历史”一栏是由受害者本人亲自提供的资料,因此这不能作为受害者声称在1月19日被强奸的证据。

“受害者的口供不能证实她自己的说法。”

法官表示,本案所谓的被告强奸受害者的日期是不能被接受的。

“控方虽然有传召其他证人来证明,但这些也不能确认,强奸是发生在1月18日或1月19日。”

“我认为,受害者说她在1月19日被强奸的说法不能被证实。同样的,证人母亲的报案记录显示是在1月18日,这也不能被证实。而且,彼此所说的日期出现矛盾。”

法官说,如果她根据这些未被证实的口供来下判,是非常危险的。

■被告无罪释放!

法官最后在聆听控辩双方陈词,及考量所有证人的证词后,裁决控方的表面证据不成立。

“被告无罪释放,恢复自由身。”

值得提出的是,根据刑事法典第375(g)条文阐明,和年龄16岁以下者发生性关系,无论当事人是否自愿,都属于强奸。

而抵触刑事法典第376条文(强奸),罪成者将被判监禁最少5年,最多不超过20年;及应该被打鞭,法官通常会依据案情严重性下判。

换言之,本案法官再次紧抓受害者和报案记录及其他证人口供中,所陈述的案发日期有所矛盾这点,认为不能证实被告有强奸受害者,最后宣判被告无罪,让被告逃过牢狱之灾。

GUi
一旦被定罪强奸,坐牢至少得5年,但不超过20年,臀部同时要接受皮开肉绽的后果。—人民邮报制图—

 

【法网奇情 】系列报导
天网恢恢判決
无人证有旁证 奸杀女郎判死罪

轮奸案淫迹溅飞!法官:谁硬上弓?
只是身体紧贴!法庭拒判兽父淫继女(露骨)
不见入桩何来奸?姐夫否认鸡奸妻舅(露骨)
怕怀孽种 11岁女童揭父兽行
承认奸女童 法庭无法判强奸罪
只舔没含不算罪?狼师活塞男童脱罪(露骨)
纱笼下的兽欲(露骨,请酌情阅读)
少女借钱误献身!贫贱大叔趁危劫色
幽会男女做不成夫妻 鸡奸淫行扬公堂